और भी पोषण मिथक-बस्टेड!



पोषण मिथक रोलिंग स्नोबॉल की तरह हैं।

वे छोटे महत्व की स्थिति से शुरू होते हैं और तेजी से खुद को बनाते हैं, बड़े और संभावित रूप से खतरनाक होते हैं-क्योंकि वे गति प्राप्त करते हैं। कई मामलों में, सच्चाई के कर्नेल से शुरू होने वाली पोषण मान्यताओं को सुनवाई से इतनी दुखी हो जाती है और मीडिया जो उनके पास है, वह आपके स्वास्थ्य के लिए हानिकारक हो सकता है। पोषण मिथकों के पीछे सच्चाई के हमारे नवीनतम संस्करण के साथ कथा से तथ्यों को अलग करना सीखें और आप वजन कम करना शुरू कर सकते हैं और आज पैसे बचा सकते हैं।

मान्यता: अजवाइन नकारात्मक कैलोरी है।

"नकारात्मक कैलोरी" खाद्य पदार्थों का विचार सेक्सी है। यह लोकप्रिय है। यह भी अच्छा लगता है। अजवाइन पर नाश्ता? ऐसा नहीं! मैं वास्तव में वजन कम कर रहा हूँ! सिद्धांत सरल है: कुछ खाद्य पदार्थों में इतनी कम कैलोरी होती है कि चबाने और पचाने के कार्य में शरीर को अवशोषित करने की तुलना में अधिक ऊर्जा की आवश्यकता होती है, जिसके परिणामस्वरूप कैलोरी घाटा होता है जिससे वजन घटाने की संभावना होती है। "ऋणात्मक" सूची टॉपिंग विनम्र अजवाइन छड़ी है। केवल 10 कैलोरी में, सब्जियों की कैलोरी सामग्री में से अधिकांश सेलूलोज़ में बंधी हुई है, एक फाइबर जो सिस्टम के माध्यम से निकलता है। हकीकत में, यह एक डंठल को पचाने के लिए केवल आधे कैलोरी से थोड़ा अधिक लेता है। इसके अलावा, अमेरिकी जर्नल ऑफ़ क्लीनिकल न्यूट्रिशन में प्रकाशित एक अध्ययन से पता चलता है कि थर्मिक प्रभाव (खाने के बाद चयापचय में वृद्धि) उच्च फाइबर भोजन के बाद भी कम हो सकती है। निश्चित रूप से एक अजवाइन छड़ी एक प्रजनन पोषण विकल्प है, एक प्रेट्ज़ेल रॉड, लेकिन नीचे की रेखा: यदि आप खा रहे हैं, तो आप कैलोरी खा रहे हैं। और अजवाइन, या किसी भी अन्य घोषित "नकारात्मक कैलोरी" भोजन वजन घटाने के लिए एक जादू बुलेट नहीं है।

मान्यता: पोषण लेबल हमेशा तथ्यात्मक होते हैं।

मिनी ओरेओस के 100-कैलोरी पैक कितने कैलोरी हैं? जवाब स्पष्ट नहीं है। 1 99 0 के पोषण लेबलिंग और शिक्षा अधिनियम (एनएलईए) के अनुसार अमेरिकी खाद्य एवं औषधि प्रशासन (एफडीए) द्वारा पोषण तथ्यों के लेबल अनिवार्य हैं। दुर्भाग्यवश, वे हमेशा तथ्यात्मक नहीं होते हैं। वास्तव में, कानून कैलोरी और पोषक तत्वों के निर्दिष्ट मूल्य के लिए त्रुटि का 20 प्रतिशत मार्जिन की अनुमति देता है। दूसरे शब्दों में, मिनी ओरेओस का आपका 100-कैलोरी पैक, सैद्धांतिक रूप से (और कानूनी रूप से), आपको 120 कैलोरी खर्च कर सकता है। पत्रिका मोटापा में एक अध्ययन ने 24 आम खाद्य उत्पादों की "सच्ची" कैलोरी सामग्री का मूल्यांकन किया, जिसमें कैलोरी 4.3 प्रतिशत की औसत से अधिक हो गई। अध्ययन के अनुसार एक लोकप्रिय स्नैक की कार्बोहाइड्रेट सामग्री लेबल विवरणों को 7.7 प्रतिशत से अधिक कर देती है। न्यू यॉर्क टाइम्स के कैलोरी डिटेक्टिव द्वारा एक अन्वेषण टुकड़ा इसी तरह के, परेशान नतीजों को मिला। सबवे, स्टारबक्स और चिपोटल जैसी श्रृंखलाओं से पांच दैनिक खाद्य पदार्थों में से जिन्हें परीक्षण के लिए प्रयोगशाला भेजी गई थी, चार में उनके लेबल की तुलना में अधिक कैलोरी थी- 550 कैलोरी तक अतिरिक्त जोड़ना: शरीर के वजन में अतिरिक्त वजन एक सप्ताह। जमीनी स्तर? लेबल एक अच्छा दिशानिर्देश हैं, लेकिन कैलोरी गिनती पर जुनून नहीं करते हैं; अगर यह सच होने के लिए बहुत अच्छा लगता है, तो शायद यह है।

मान्यता: जैविक उत्पादन पारंपरिक से अधिक पौष्टिक है।

तो आप किराने की दुकान में हैं, और वहां वे हैं: रोमेन दिल। वे बहुत अच्छे लग रहे हैं। और उनके बगल में: जैविक रोमैन दिल। वे बिल्कुल वही दिखते हैं, लेकिन वे $ 1 और अधिक हैं। क्या जैविक फल और सब्जियां वास्तव में पोषक तत्व लिफ्ट प्रदान करती हैं? कई नायसेर्स आपको बताएंगे कि "कार्बनिक" बस एक विपणन चाल और वॉलेट निचोड़ है। ब्रितानी जर्नल ऑफ न्यूट्रिशन में हाल ही में एक समीक्षा में पारंपरिक रूप से उगाए जाने की तुलना में कार्बनिक उपज में एंटीऑक्सिडेंट्स और कीटनाशकों के निम्न स्तरों का काफी अधिक स्तर पाया गया, लेकिन अध्ययन लेखकों का दावा करने से कम रुक गया कि जैविक उपज बेहतर स्वास्थ्य का कारण बन जाएगी, और वहां कोई नहीं है उस दावे का समर्थन करने के लिए सहकर्मी-समीक्षा अध्ययन। वास्तव में, स्टैनफोर्ड वैज्ञानिकों द्वारा समान रूप से उद्धृत विश्लेषण में कार्बनिक और पारंपरिक रूप से उगाए जाने वाले खाद्य पदार्थों की पौष्टिक सामग्री में बहुत कम अंतर पाए गए; लेखकों का कहना है कि मतभेद इतने छोटे हैं कि लेखकों का कहना है कि वे उन लोगों के स्वास्थ्य को प्रभावित करने की संभावना नहीं रखते हैं जिन्होंने खरीदने के लिए चुना (आमतौर पर अधिक महंगा) कार्बनिक खाद्य पदार्थ। स्वास्थ्य विशेषज्ञों के लिए नीचे की रेखा? जैविक फल और सब्जियां ख़रीदने से आप कीटनाशकों को चकमा देने में मदद मिल सकती है (जो कुछ पेट की परेशानी का कारण बन सकती है), लेकिन इसमें कोई ठोस सबूत नहीं है (अभी तक) पारंपरिक और कार्बनिक उपज पौष्टिक संरचना में अलग हैं।

मिथक: आपको पानी के 8 द्रव औंस, 8 टाइम्स एक दिन पीना चाहिए।

आपको एक आहार पुस्तक खोजने के लिए कठोर दबाव डाला जाएगा जो आपको स्वस्थ रहने और वजन कम करने के लिए पानी को गजलने के लिए नहीं कहता था। लेकिन विशेषज्ञ "8 × 8" नियम के बारे में बात कर रहे हैं-सिद्धांत यह है कि आपको निर्जलीकरण को रोकने के लिए हर दिन कम से कम आठ, आठ तरल-औंस चश्मा पानी पीना चाहिए। ब्रितानी मेडिकल जर्नल समीक्षा में मार्गरेट मैककार्टनी जनरल प्रैक्टिशनर का तर्क है, "सिफारिश न केवल बकवास है, बल्कि पूरी तरह से बकवास है।" वह कहती है कि बहुत सारे पानी पीने से कोई फायदा नहीं है। वास्तव में, यह भी खतरनाक हो सकता है। ब्रितानी जर्नल ऑफ़ स्पोर्ट्स मेडिसिन में हालिया एक अध्ययन में, जिसमें निर्जलीकरण के बाद साइकिल चालकों के प्रदर्शन के एक समूह का मूल्यांकन किया गया, उन लोगों के बीच कोई प्रदर्शन अंतर नहीं मिला जो पूरी तरह से बहाल किए गए थे और एक नियंत्रण समूह जो कुछ भी नहीं मिला। और न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन में एक अध्ययन, उदाहरण के लिए, पाया गया कि बोस्टन मैराथन धावकों के करीब छठे हिस्से में कुछ हद तक हाइपोनैटरेमिया विकसित हुआ, या बहुत अधिक पानी पीने के कारण रक्त का कमजोर पड़ गया। तो 8 × 8 मिथक कहां से आती है? डार्टमाउथ मेडिकल स्कूल के हेनज़ वाल्टिन द्वारा अमेरिकन जर्नल ऑफ़ फिजियोलॉजी में एक समीक्षा से पता चलता है कि विचार तब शुरू हो सकता है जब नेशनल रिसर्च काउंसिल के खाद्य और पोषण बोर्ड ने "भोजन के प्रत्येक कैलोरी के लिए लगभग 1 मिलीलीटर पानी" की सिफारिश की, जो कि 64 से 80 औंस। हालांकि, व्यापक रूप से अनदेखा किया गया है, बोर्ड की अगली वाक्य है: "इस मात्रा में से अधिकांश मात्रा तैयार खाद्य पदार्थों में निहित है।" निचली पंक्ति: जब तक कि आपका डॉक्टर अन्यथा सुझाव न दे, प्यास पीएं। एच 20 को न देखें; चाय, कॉफी और फलों के रस जैसे तरल पदार्थ आपको हाइड्रेटेड रख सकते हैं।

मान्यता: विटामिन सी शीत रोक सकता है।

कई दवा कंपनियों ने व्यापक रूप से धारणा से कई डॉलर कमाए हैं कि विटामिन सी सामान्य ठंड को रोक सकता है और ठीक कर सकता है। लेकिन क्या दावा का समर्थन करने के लिए विज्ञान है? मिश्रित परिणामों के साथ वर्षों में विटामिन सी की ठंडी लड़ाई शक्तियों का आकलन करने वाले कई अध्ययन किए गए हैं। कोचीन सहयोग द्वारा किए गए सभी प्रासंगिक, उच्च गुणवत्ता वाले अध्ययनों की हालिया समीक्षा में 2 9 विभिन्न परीक्षण हुए, जहां एक प्लेसबो के खिलाफ एक दिन विटामिन सी के कम से कम 200 मिलीग्राम (मिलीग्राम) का परीक्षण किया गया। संचयी 11, 306 लोगों ने विश्लेषण किया, विटामिन सी के नियमित पूरक से ठंड की रोकथाम पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा, हालांकि लक्षणों की अवधि को कम करने में इसका मामूली प्रभाव पड़ा। राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थानों का एक समान रुख रहता है, जो कि विटामिन सी को ठंड के इलाज के लिए "संभवतः प्रभावी" है, लेकिन उन्हें रोकने में अप्रभावी है। जमीनी स्तर? उच्च खुराक विटामिन सी की खुराक (यह अधिक मात्रा में अधिक मात्रा में असंभव है) पर नकद निकालना, या साइट्रस खाने की दैनिक आदत बनाना आपको पीड़ित होने पर बेहतर महसूस करने में मदद कर सकता है, लेकिन आपको ठंड पकड़ने से रोकने की संभावना नहीं है।

मिथक: सोया खाने से स्तन कैंसर का कारण बनता है।

लुना बार्स को फेंक दो, टोफू को कुचलने, एडमैम पकड़ो और ता-तस बचाओ! सोया और स्तन कैंसर पर इसका प्रभाव लंबे समय से चिंता का स्रोत रहा है। सोया में फाइटोस्ट्रोजेन होते हैं, जो कमजोर एस्ट्रोजेनिक प्रभाव वाले स्वाभाविक रूप से होने वाले हार्मोन-जैसे यौगिक होते हैं, जो प्रयोगशाला में कई कैंसर को ईंधन देने के लिए दिखाए जाते हैं। हालांकि, मानव अध्ययन में सोया में स्तन कैंसर के खतरे में वृद्धि नहीं हुई है। वास्तव में, इसके विपरीत। द अमेरिकन जर्नल ऑफ क्लीनिकल न्यूट्रिशन में एक अनुदैर्ध्य अध्ययन जिसमें लगभग 10, 000 स्तन कैंसर बचे हुए लोगों ने पाया कि जिन महिलाओं ने सबसे सोया खाया था, उनमें कैंसर पुनरावृत्ति और मृत्यु दर कम थी। एक और अध्ययन जिसने कई जातीय जातियों में 3842 स्तन कैंसर रोगियों के प्री-निदान आहार को देखा, सोया सेवन मृत्यु दर से असंबंधित था। अमेरिकन कैंसर सोसाइटी के आहार दिशानिर्देशों में ध्यान दिया गया है कि सोया खाद्य पदार्थों की खपत केवल सुरक्षित नहीं है बल्कि "स्तन कैंसर के खतरे को भी कम कर सकती है।" नीचे की रेखा? सोया में फाइटोस्ट्रोजेन और स्तन कैंसर पर उनके प्रभाव के बारे में चिंताएं निराधार हो सकती हैं।

मिथक: ऑयस्टर एक एफ़्रोडायसियाक हैं।

Giacomo Casanova हर सुबह नाश्ते के लिए 50 ऑयस्टर खाने के लिए कहा जाता था। उन्होंने यूरोप के आधे हिस्से को भी बताया, इसलिए शायद यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि ऑयस्टर व्यापक रूप से एक उभयलिंगी के रूप में जाना जाता है। लेकिन जूरी का कहना है कि दावा में वैज्ञानिक योग्यता है या नहीं। ऑयस्टर जस्ता में उच्च होते हैं - जिसकी कमी खराब शुक्राणु की गुणवत्ता से जुड़ी हुई है-लेकिन कोई भी प्रमुख अध्ययन सीधे ऑयस्टर से उत्तेजित नहीं होता है। 2005 में अमेरिकन केमिकल सोसाइटी की एक बैठक में प्रस्तुत एक अध्ययन करीब आया था। शोधकर्ताओं ने शेलफिश को अमीनो एसिड में समृद्ध होने के लिए पाया जो सेक्स हार्मोन के बढ़ते स्तर को ट्रिगर करता है, लेकिन गैर सहकर्मी-समीक्षा और अप्रकाशित अध्ययन में एक और प्रमुख दोष था: यह भूमध्यसागरीय मुसलमानों को देखता था, न कि ऑयस्टर। कुछ ने सिद्धांत दिया है कि ऑयस्टर की सेक्सी प्रतिष्ठा मादा जननांग के समानता से जुड़ी हुई है। जमीनी स्तर? एक अच्छा चकमा आपको चालू कर सकता है, लेकिन यौन उत्तेजक के रूप में शेलफिश का बैक अप लेने का कोई सबूत नहीं है।

मान्यता: माइक्रोवेव सब्जियों में सभी पोषक तत्वों को नष्ट कर देता है।

किसी भी अति उत्साही पोषण अखरोट से पूछें, और वे आपको बताएंगे: माइक्रोवेव को भी मुर्दा का नाम बदल दिया जा सकता है, क्योंकि यह उनके रोग-विरोधी पोषक तत्वों की सब्जियों को झपकी देता है। बिल्कुल नहीं। जबकि प्रत्येक खाना पकाने की विधि भोजन में कुछ पोषक तत्वों को नष्ट कर सकती है, हद तक यह निर्धारित किया जाता है कि भोजन कितनी देर तक पकाया जाता है और कितना तरल उपयोग किया जाता है। चूंकि माइक्रोवेव ओवन पानी को जोड़ने के बिना जल्दी पका सकते हैं, इसलिए खाद्य और औषधि प्रशासन के मुताबिक, माइक्रोवेव में उबले हुए सब्जियां अन्य खाना पकाने के तरीकों की तुलना में अपने अधिक विटामिन और खनिजों को रख सकती हैं। अप्रैल 2015 में खाद्य रसायन शास्त्र में प्रकाशित होने वाला एक नया अध्ययन, पाया गया कि माइक्रोवेविंग ने फूलगोभी और ब्रोकोली दोनों में बढ़ते एंटीऑक्सीडेंट स्तर में योगदान दिया। पत्रिका बायोमेड रिसर्च में एक अन्य अध्ययन में पाया गया है कि माइक्रोवेव किए गए फूलगोभी ने कच्चे क्रूसिफेरस वेग में पाए जाने वाले बीमारी से लड़ने वाले कैरोटीनोइड का 98 प्रतिशत और उबला हुआ से 64 प्रतिशत अधिक रखा है। जमीनी स्तर? यदि आप अपने veggies पकाने जा रहे हैं, माइक्रोवेव में स्टीमिंग आपके सबसे अच्छे विकल्पों में से एक हो सकता है।

अनुशंसित